（一）
全球無人機哪家強？
毫無疑問是大疆！
在民用無人機領域，中國走在世界的前列；而大疆，則走在中國和世界的最前列。
但就是這樣的領軍企業(yè)，美國有人最近下了黑手。
還不是我們熟悉的長臂管轄，而是更狡詐的專利手段。
今年4月21日，美國德克薩斯州韋科市聯(lián)邦陪審團作出裁定，大疆生產(chǎn)的無人機，侵害了美國德事?。╡xtron Innovations）公司的兩項專利，需賠償2.79億美元（約合20億元人民幣）。
一把，就是20個億人民幣。
夠狠吧！
但這還不是全部，據(jù)悉還有幾項專利官司在醞釀中，不排除又是同樣的套路，同樣的結(jié)果。
德事隆是誰？
做到世界第一的大疆，真剽竊了德事隆的專利了嗎？
事情真沒有那么簡單。
看德事隆自己的材料，這是一家市值 117億美元的多產(chǎn)業(yè)集團公司，旗下33，000 多員工遍布全球，在中國也有不少業(yè)務。
說起來，德事隆1923年在美國以消費紡織品起家，后來通過各種收購，建立了多產(chǎn)業(yè)集團企業(yè)。1960年，德事隆以3200萬美元，收購財務陷入困境貝爾直升機公司（Bell Helicopter），轉(zhuǎn)型成為一個軍工企業(yè)。
請記住，這是一個多元化跨國企業(yè)，但主要產(chǎn)品是軍工。
這次訴訟的兩項專利，一項是德事隆公司2004年申請，并在2011年被批準的“遠程跟蹤控制技術”（專利號US8，014，909）；另一項是德事隆公司2011年提出申請，并在2015年被批準“飛機自動懸停控制技術”（專利號US9，162，752）。
據(jù)悉，2019年，德事隆還曾聯(lián)系大疆，有意將相關專利出售給大疆，但大疆認為，自己早就有了自主研發(fā)的技術，而且，兩者專利沒有相關性，因此自然就沒有下文。
然后就是官司了。
2021年德事隆將大疆告上美國法院，要求大疆支付3.67億美元（約合25億元人民幣）的賠償。最終，一番法庭訴訟后，也就有了不久前近20億人民幣的賠償。
這樣的判決，自然大疆強烈喊冤。
在一份聲明中，大疆明確將繼續(xù)上訴，“大疆不認同此次陪審團的判斷。大疆的產(chǎn)品沒有使用德事隆的技術，對方是一家軍用直升機公司，而我們是一家民用無人機公司，完全不是一類產(chǎn)品……”
（二）
我不是相關領域的專家，但看材料，大疆確實很委屈。
第一，兩家公司，技術有著根本性的差別。
畢竟，德事隆主要從事軍戰(zhàn)斗機的設計制造，而后也偏重在軍用直升機領域。而大疆是民用無人機領域，領域明顯不同。
比如懸停技術，大疆和德事隆的技術，路徑就不大一樣。按照一些專家的看法，德事隆公司的懸停技術，懸停過程中需要飛行員的操作，通過控制機械和液壓系統(tǒng)來控制飛機；而大疆無人機的自動懸停功能，只需通過手里的遙控器操作即可實現(xiàn)。
作為全球民用無人機的領導者，大疆牢牢掌握著這一領域的核心技術，并在全球擁有超過8，000項專利。
按照一些業(yè)內(nèi)人士的說法，正因為在民用無人機領域，美國沒有公司可對大疆發(fā)起有威脅的專利訴訟，因而轉(zhuǎn)向軍用飛機科技領域?qū)ふ覚C會。德事隆的做法，就是一個例子。
第二，從時間點看，德事隆專利站不住腳。
大疆很委屈的一點，就是自己明明技術在前面。
比如，“自動懸?？刂啤?，德事隆公司2011年7月14日提出申請，2015年10月19日獲得批準。
而早在2009年，大疆公司在其XP3.1飛控系統(tǒng)中，就公開使用了德事隆公司聲稱侵權的懸停控制技術，比德事隆提出專利申請的時間，還早了有兩年。
后來申請的專利，要求早使用該技術的公司，賠償相關損失。顯然，這樣的專利侵權，在事實上缺乏合理依據(jù)。
第三，德事隆的專利，不具備創(chuàng)新性和有效性。
更要看到，德事隆申請的兩項專利，還并不是兩個已用于實踐的現(xiàn)成技術，而是兩篇出自前貝爾公司工程師之手的科研文章，主要用于學術理論目的。
這兩項技術，在中美兩國的學術期刊也經(jīng)常有討論。
也就是說，不管是德事隆還是貝爾，都不曾基于這兩項專利基礎上，量產(chǎn)過任何消費級的民用無人機。
事實上，從專利角度來看，這兩項技術在申請專利之前已經(jīng)成為現(xiàn)有技術，并不存在任何可專利的內(nèi)容，專利應是無效的。
但為什么德事隆還是要發(fā)起訴訟？
原因不得而知，但不容回避的一點，就是一些西方人喜歡用的專利陷阱。
即通過惡意申請獲取他人技術相關的專利，并以此為基礎進行訴訟或索賠的行為，目的是為了阻礙、排除競爭對手，獲取不正當?shù)慕?jīng)濟利益或市場優(yōu)勢。
同時，德事隆還利用了美國國內(nèi)現(xiàn)在的反華情緒，在大疆身上潑臟水，然后引導陪審團作出有利于自己的裁決。
比如，在專利庭審中，德事隆一直強調(diào)大疆是一家中國公司，還被美國列入出口管制黑名單等與案件無關的信息，按照一些觀察人士的話說，就是希望煽動和利用反華情緒，爭取到對自己有利的判決結(jié)果。
美國法制評論媒體《法律之上》（ABOVE THE LAW），在一篇文章中就指出：“雖然很難準確知道，這些信息對陪審團產(chǎn)生了多大影響，但一家美國軍方批準的著名軍用物資供應商，和一家被列入美國政府禁令名單的中國公司，這樣的對比，還是會很大程度上影響陪審團在此案中的觀點?！?/p>
這樣的操弄，大疆自然輸?shù)眯牟环诓环?/p>
還是那句話，你發(fā)展強大了，你有了全球影響力，你就成了美國某些人的眼中釘。
（三）
值得警惕的是，這只是美國對大疆下黑手的第一步，不排除德事隆等其他公司，借助其他的所謂專利，繼續(xù)對大疆下手。
同時，也不排除其他美國公司，借助這種方式，對中國企業(yè)展開惡意狙擊。
如果中國企業(yè)服從裁決，那意味著巨額的賠償，甚至失去相關的市場。如果中國企業(yè)不服從裁決，不作出巨額賠償，那美國可能對中國企業(yè)施加更嚴厲的制裁，乃至全球的“長臂管轄”和絞殺。
坦率地說，大疆輸?shù)袅斯偎?，可能也確實大意了，認為美國是法治社會，哪知道還能搞出這樣一出？
怎么辦？
完全我的個人看法。
1，上訴，堅決上訴。
大疆這次必須打起十二分的精神，聘請更精干的律師，堅決捍衛(wèi)自身的合法權益。忍氣吞聲，只能助長對方的得寸進尺；主動進攻，才能讓對方不敢過于囂張。我們不能完全相信美國法律，但還是必須窮盡自己的所有手段。
2，不能默不作聲，也要爭取輿論支持。
雖然美國的輿論風向，我們也是知道的。但這樣明顯的證據(jù)，美國陪審團視而不見，還是讓人震驚。這也提醒我們，不管是大疆，還是華為，還是其他中國企業(yè)和機構(gòu)，必須切實要加強外宣工作，至少要讓美國輿論知道，他們蒙受的不白之冤。
不指望美國人支持我們，但至少也讓全世界看到，美國有些人的兩面嘴臉。
3，采取手段，進行法律博弈。
美國有美國的法院，但中國也有中國的法律。我覺得，如果美國法庭這樣枉法，那中國法律就應該站出來伸張正義。
華為就干過一件比較漂亮的事情。此前，IDC擬授權給華為的專利許可費，遠遠高于蘋果、三星等公司。當華為不接受時，IDC將華為起訴至美國特拉華州法院，并向美國國際貿(mào)委會（ITC）起訴，稱華為侵犯其7項標準必要專利，請求對華為啟動“337調(diào)查”，并禁止華為制造、銷售、進口相關產(chǎn)品……
華為也沒客氣，當即將IDC訴至深圳市中級人民法院，認為IDC違背了其承諾的義務，請求法院判令其按照“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則，確定IDC就其標準必要專利許可華為的許可費率或費率范圍。
最終，深圳中院裁定，美國IDC公司構(gòu)成壟斷，須賠償華為公司2000萬元。IDC不服，上訴至廣東高院。后者于2013年10月作出終審，基本維持了一審的裁決。
后來，又經(jīng)過一系列的博弈，華為和IDC最終達成和解。
當然，法律手段不是枉法，而是讓判決更加公平公正。而且，也要看對方公司的業(yè)務范圍，如果對方就是碰瓷，就是耍流氓，我們也要更要針對性。
4，中國政府也須未雨綢繆。
上面講了企業(yè)層面，政府怎么辦？
我覺得，也要有所為有所不為。枉法的手段，我們肯定不會去做；但針對外國枉法的做法，我們要堅決的斗爭。
企業(yè)的資源畢竟有限，但政府手里肯定有很多工具。中國這么大的體量和影響力，美國有些人也不得不有所忌憚。
我們不惹事，肯定也不怕事。來而不往非禮也。
這也提醒我們，中國創(chuàng)新的潛力，美國一些人對中國企業(yè)的忌憚。
可以肯定的，我們越是發(fā)展，人家越是忌憚；但人家越是忌憚，我們越是要清醒，要冷靜，要苦煉內(nèi)功，要利用好全球資源全球市場發(fā)展自己，提高國際競爭力。
這是一場艱巨的斗爭，但面對殘酷的現(xiàn)實，必須居安思危，要敢于斗爭，更要善于斗爭！
風物長宜放眼量，做好最壞的準備，爭取最好的結(jié)果吧。中國這樣，中國企業(yè)，也是這樣。
來源：牛彈琴